Am 30. Januar 2025 wurde ein gravierender Fall von Gewalt und psychischen Erkrankungen vor dem Landgericht Flensburg verhandelt. Im vergangenen Sommer wurde eine junge Joggerin in einem Wald bei Niebüll brutal vergewaltigt und erwürgt. Der 36-jährige Angeklagte wurde schließlich verurteilt, allerdings nicht im herkömmlichen Sinne, da er zum Tatzeitpunkt aufgrund seiner schweren psychischen Erkrankung schuldunfähig war. Die MOPO berichtet, dass der Angeklagte an paranoid Schizophrenie leidet und nicht in der Lage war zu erkennen, dass er Unrecht tat.
Die grausame Tat fand am 7. Juni 2024 statt. Der Beschuldigte beobachtete die Frau, als sie joggte, und griff sie dann an. Nach der Vergewaltigung erwürgte er sie, um die Tat geheim zu halten. Der Leichnam wurde später im Unterholz verborgen gefunden. Dank DNA-Spuren konnten die Ermittler den Mann einige Tage nach der Tat identifizieren. In einem nahezu nicht öffentlichen Verfahren bestritt der Angeklagte seine Tat.
Rechtsfolgen der Schuldunfähigkeit
Ursprünglich wurde gegen den Mann wegen Mordes ermittelt. Da jedoch dem Gericht rechtliche Hinweise gegeben wurden, dass die Tat möglicherweise als Totschlag zu werten sei, musste eine neue Bewertung stattfinden. Die Vorsitzende Richterin stellte fest, dass der Angeklagte wegen seiner psychischen Erkrankung als gefährlich für die Allgemeinheit gilt. Dementsprechend beantragte die Staatsanwaltschaft, ihn wegen Totschlags in ein psychiatrisches Krankenhaus einzuweisen. RBB24 verdeutlicht, dass in ähnlichen Fällen die Schuldunfähigkeit häufig festgestellt wird, insbesondere wenn es um schwerwiegende psychiatrische Diagnosen wie Schizophrenie geht.
Nach den Ausführungen der Vorsitzenden Richterin gibt es für den Beschuldigten keine Alternative zur Unterbringung. Diese Entscheidung spiegelt wider, wie die Gerichte psychiatrische Gutachten verwenden, um zu einer fairen und angemessenen Urteilsfindung zu gelangen. Laut einem Artikel von anwalt.de sind solche Gutachten entscheidend, um die Schuldfähigkeit von Angeklagten zu beurteilen und um festzustellen, ob psychische Erkrankungen die Verantwortlichkeit beeinflussen.
Während die Verteidigung in diesem speziellen Fall keinen eigenen Antrag stellte, ist es bemerkenswert, dass die Möglichkeit besteht, gegen das Urteil Revision einzulegen. Solche Verfahren sind wichtig, um die Rechtsprechung und den Umgang mit psychisch kranken Straftätern in Deutschland zu hinterfragen und weiterzuentwickeln.